Jueves, Noviembre 21, 2019
Text Size

Buscador

Síguenos en Google + y encuentra todas nuestras gráficas en la galería

La Chairwoman conquista al Senado.

Ratio:  / 0
MaloBueno 

Yellen en el Senado.

Janet Yellen, la nominada por el presidente Obama para suceder al Capitán de Mar y tierra Ben Bernanke testificó ante el Senado de los Estados Unidos, para confirmar dicho cargo el próximo año.

Ya desde ayer, la próxima chairwoman había dado a conocer el comunicado oficial al que daría lectura en el comité bancario del Senado, donde  eludió claramente dar alguna señal clara de que está pensando hacer la Fed respecto a su estrategia de salida, pero donde aclaró que ella ve una economía “significativamente más fuerte y que continua mejorando”.

“hemos hecho un gran progreso” dijo en su comunicado “pero tenemos que recuperar todas las pérdidas que sufrimos por la crisis y la recesión […] el desempleo ha caído de 10 a 7.3%, pero es todavía muy alto, y refleja que la economía y el mercado laboral aún está lejos de su pleno potencial, al tiempo que la inflación ha corrido debajo del objetivo de la Fed del 2%, y se prevé que así prosiga durante un periodo más”.

En pocas palabras, con las condiciones actuales, Yellen se mostró con la misma ironía de Bernanke “vamos bien, pero aún nos falta”, y concluyo que los estímulos monetarios que utiliza la Fed sirven para robustecer, acelerar, y acrecentar la recuperación económica. “una fuerte recuperación económica hará finalmente que la Fed reduzca la política acomodaticia y que retiré eventualmente las políticas poco convencionales que usa, como es la compra de activos”. Pese a ello, la próxima mandataria aclaró “Yo creo que apoyar la economía ahora, es el camino más seguro para retornar a una política monetaria normalizada”.

La sesión entonces, consistió en un antiguo debate entre Bernanke y los senadores, pero ahora bajo la figura de Yellen. Las preguntas y respuestas vinieron nuevamente sobre la crítica e instrumentación del relajamiento monetario, y sus efectos reales y consecuencias que está teniendo, y Yellen no retrocedió ni un ápice.

“consideró que es imperativo que sigamos haciendo lo que nosotros podemos hacer por la economía” argumentó “estamos asumiendo con el costo y el beneficio de perseguir un objetivo de empleo implícito, y a este punto, yo creo que el beneficio sigue siendo superior a su costo”.

Los senadores, por el contrario, criticaron que Bernanke ofreciese al mercado un retiró de estímulos para la sesión de septiembre, y que la Fed hubiese dudao a la hora de presionar el gatillo, pero la parsimoniosa Yellen contestó que “es igual de peligroso terminar la compra de activos demasiado temprano, que mantenerlos demasiado tiempo”.

“En lo personal”, como Yellen aclaró, “creo que la contribución que han hecho los estímulos monetarios para el crecimiento económico ha sido solido”. Y sopesó que pese a lo que parezca, el instrumento bajo el que sigue interactuando la política monetaria con la economía, sigue siendo la tasa de interés,  y que los estímulos sólo han servido para ayudar a la curva a bajar.

Pese a todo, Yellen fue mucho más explícita que el propio Bernanke en sus explicaciones, y casi al final de su comparecencia argumento que cuando en el sistema global hay mucho ahorro, y poca inversión, la economía tiende a debilitarse, peor que las fuerzas “naturales” del mercado obligarían a las tasas de interés a relajarse. Sin embargo, dado la anomalía de la crisis, los niveles de riesgo e incertidumbre, impiden que la propia voluntad natural del mercado se manifieste. La Fed por consiguiente, sólo ha obedecido a que este equilibrio se cumpla.

“Pero coincidiría en que el programa no puede mantenerse para siempre” dijo, y citó los riesgos potenciales a la estabilidad financiera como era la incorrecta valuación de los activos, la distorsión de la información, la imprecisión de los efectos colaterales entre otros; convenciendo al senado de que el Comité de la Fed se toma, y se tomará en su mandato muy en serio estos riesgos. “mientras más tardemos en retirar el programa” concluyo al respecto “más tendremos que preocuparnos de estos riesgos”.

¿Entonces porque no los retiran?, Yellen fue tajante: porque seguimos buscando una señal que indique que el crecimiento económico será sostenible y continuará progresando.

Los temas de interés

La mayoría de las intervenciones del senado en este punto, fueron directamente a la preocupación que hay de si estos “riesgos” no se están manifestando ya frente a nuestros ojos. Entre las muchas críticas con las que arremetieron los senadores, fue la preocupación de una burbuja financiera en el mercado accionario, en el oro, y el riesgo que tienen los bonos una vez que la Fed se retire. Unos más criticaron el perjuicio que tiene la política de la Fed sobre las personas que ahorran, la equidad de la política respecto a la distribución del ingreso (que el QE beneficia más a los ricos que a las medias clases), o hasta los antiguos cargos que ocupo Yellen en la administración pública y donde promovió la reducción del déficit fiscal (durante la administración de Clinton).

 

Yellen, con todo que generalmente ha sido callada, y en ocasiones tímida, tuvo pintoresca participación en cada uno de estos puntos:

Tema de los Senadores

Respuesta de Yellen.

Burbuja Financiera (oro y acciones)

La Fed pasa una gran cantidad de tiempo monitoreando el precio de los activos, y hay distintas metodologías para hacerlo. En una respuesta breve, yo diría que no hay evidencia de que hay un sector que este insuflando una burbuja. Más bien veo una respuesta lógica en el mercado a las condiciones monetarias que hay. Lo mismo va para el oro, es un activo que responde mucho a la inflación y a las condiciones económicas, y por el momento yo diría que tampoco está en el territorio de una "burbuja".

Los Bonos.

Es importante que la Fed mantenga una claridad en su comunicación constantemente, las tasas de interés tienen que normalizarse, y eso es algo que el Comité ha dicho reiteradas veces. El mercado también es consciente de ello, y creo que hemos vivido periodos de innecesaria volatilidad en los bonos [...] Los bonos se estabilizarán cuando la tasa de interés se normalice, pero eso sólo pasará cuando la economía también se normalice.

El daño a los ahorros

No se puede negar que hay un perjuicio en el ahorro al instrumentar bajas tasas de interés, pero los beneficios de hacer que el consumo futuro baje, es asegurar que los niños americanos encontrarán un trabajo cuando se gradúen, que sus padres tendrán dinero para pagar hoy sus colegiaturas, que habrá una recuperación del ingreso familiar, que habrá condiciones para invertir en capital etc. Creo que el beneficio sigue superando el costo de la política.

Equidad en el ingreso

Una respuesta natural de los estímulos monetarios era generar mayores precios en el mercado financiero, lo que beneficia usualmente a la clase más rica del país, pero impulsar los activos no es necesariamente malo, como sucede con el mercado inmobiliario [...] Yo creo que el problema del ingreso en una situación que EEUU ha gestado desde 1980, y que la Fed debe preguntarse qué puede hacer por la economía en estos momentos, lo cual es impulsar la calidad de la recuperación.

Situación Fiscal 1990 y ahora

Reducir el déficit en 1990 era una política deseable porque las condiciones económicas eran muy diferentes, la economía sobretodo estaba creciendo, y las condiciones del mercado laboral eran deseables.  Creo que la situación ahora es radicalmente diferente, y que a lo largo del año hemos visto el impacto negativo en la economía que ha tenido la contracción de la política fiscal, y que frustro la recuperación que observaba la Fed en los primeros meses del año.

Entre un nuevo mandato y una vieja riña.

Posteriormente, Yellen se vio circundada por preguntas directas sobre la regulación financiera y la transparencia de la Reserva Federal en su política.

Al primer punto, Yellen se declaró en conformidad de que  la diferencia de la época de crisis en adelante, debe de caminar mucho más por el área de mejorar la regulación. “La Fed para los sistemas bancarios, presta atención en diferenciar el tipo de negocios en los que esta cada agente” dijo, “lo cual en ocasiones llega a ser difícil, porque no puede haber un único modelo de regulación”.

Con todo, acometió que las pruebas de estrés han mejorado mucho, y que la mejor regulación debe de venir por el lado de mejorar la calidad del capital con el que se trabaja, las ponderaciones del riesgo sistémico (no habituales antes de la crisis), y los requerimientos de capital propio. En este tenor, Yellen dijo que la legislación Dodd-Frank debe marcar un punto de inflexión en esta era.

El tema fue de tanto interés, que algunos analistas se cuestionan si lo que el senado no habrá tratado de sugestionar en la comparecencia de Yellen, era la introducción de un tercer mandato a la Fed.

“Está claro que si la regulación no hubiese fallado, los estímulos monetarios no se hubiesen necesitado” dijo la senadora Elizabeth Warren.

A esto, Yellen prometió tomar el tema con bastante seri4edad, y seguir trabajando sobre los mecanismos de supervisión y monitoreo del banco central, haciendo que el staff de la Fed vigile con mayor regularidad a los intermediarios financieros.

“Necesitamos dedicar tanta atención a la regulación como se la ponemos al resto de la política monetaria” Concluyo la chairwoman, aunque (y he aquí el díalogo que causo furor en algunos analistas), Yellen también comentó, que la capacidad que tenía permitida la Fed para supervisar y regular al sistema financiero era más bien acotada.

Particularmente, cuando a la mandataria se le preguntó si creía que la Fed había fallado en la regulación previo a la crisis, Yellen contestó cuidadosamente que los filtros que tenía la Fed antes para vigilar a instituciones muy grandes (las too big to fail), eran limitados, y que están aprendiendo de dichos errores, como por ejemplo es la supervisión de la Fed central, conjunta a las subsidiarias locales para los grandes bancos.

Con todo, algunos sopesan la posibilidad de que Warren en el senado busque dotar de mayores atribuciones, y responsabilidades a la Fed para cumplir con éste propósito implícito. Y quizá hasta hacerlo explicito en la ley.

Del lado de la transparencia, los senadores arremetieron nuevamente con el “oscurantismo” de la hoja de balance de la Fed, y la incapacidad que hay para auditarlos, ni el establecimiento de métricas adecuadas para medir su transparencia.

Yellen, en terminó al punto, fue del todo breve, y coincidió en que la transparencia era vital, tanto para informar como para mantener la comunicación de que hace y dice la Fed que hace (para la credibilidad). Sin embargo, argumentó que no promovería ella nada que comprometiese la independencia de la Reserva Federal, porque la misma era un instrumento vital para poder estabilizar a la economía.

En resumen, pese al nuevo intento de los Senadores por entrar a la caja chica de la Fed, Yellen fue tajante y cerró la puerta.

La respuesta del mercado.

Las reacciones en el mercado a todos estos comentarios han sido en suma positivas, el Dow avanza 0.25%; S&P 500 0.34%, los bonos a 10 años han retrocedido en casi 4 pbs. (lo que los deja en2.71%), el oro, la plata, el cobre y el petróleo suben con fuerza en 1.43, 1.42, 0.12 y 0.20 por ciento respectivamente.

Y es que el mensaje fue claro. Quien sucederá a Bernanke mantendrá en alto la defensa a la política laxa, siempre que tenga sentido, y la defensa a cabalidad ha sido brillante.

Pese a todo, de acuerdo  con Morgan Stanley, el efecto de Yellen en el mercado será de poca duración, por diversas razones.

Por inicio, ya todos sabíamos que Yellen era una dovish, y esperábamos que como tal contestase arduamente a favor del QE3; además el sentimiento berish del mercado sesta todavía muy presente dado el mejor desempeño que ha lucido EEUU en los datos económicos; y último, poco se aclaró sobre si la Fed instrumentará algunas medidas para que cuando revierta los estímulos pueda seguir acompañando las condiciones favorables de crecimiento.

 

Por tanto,  es probable que pese a la señal dovish que mando Yellen hoy, el rally del mercado no se propague lo suficiente, y que tengamos que de nuevo volver a lo básico: ¿Cómo va la economía?

Add comment


Security code
Refresh

Más Leídos

Indices

An error occured during parsing XML data. Please try again.

Hits en Llamadinero

436600 Hits

Nuestros Visitantes

Hoy841
Ayer1415
Esta Semana5873
Este Mes37605
Total3719814

21-11-2019

Visitantes ahora

Guests : 14 guests online Members : No members online

¡Bienvenido!

Te invitamos a darte de alta o acceder a nuestra red. Puedes hacerlo con tu cuenta de facebook. No utilizaremos tu nombre ni información personal en ningún caso.

  • ¿Olvidaste tu contraseña?
  • ¿Olvidaste tu nombre de usuario?
  • Crear una cuenta

Suscripción




¿Acepta HTML?
Terms and Condition